Нормотворчество Востока: какие ошибки допускают МИО при разработке нормативных правовых актов?

На заседании Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Палаты предпринимателей ВКО озвучили наиболее часто допускаемые ошибки местными исполнительными органами при разработке нормативно-правовых актов, которые направляются в РПП для получения экспертных заключений. Как выяснилось, больше всего ошибаются акиматы сельских округов.

В ходе декабрьского заседания Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции эксперт отдела по защите прав предпринимателей и снижению административных барьеров Палаты предпринимателей ВКО Айжан Жангирханова рассказала о наиболее часто допускаемых ошибках местными исполнительными органами при разработке нормативно-правовых актов (НПА), направляемых в Палату для получения экспертных заключений.

«За 2021 год для получения экспертного заключения в Палату предпринимателей ВКО поступило 398 проектов НПА. Из этого числа 28% касались вопросов государственного управления, 37% – агропромышленный комплекс, 12% – социальное обеспечение, 9,8% – жилищно-коммунальное хозяйство, 5,5% – налоги и другие. Как показал анализ, на поступившие 398 проектов НПА Палатой даны экспертные заключения с пометкой «Без замечаний» по 263 проектам (66%), возвращены с пометкой «Без рассмотрения» 62 проекта (16%) в связи с тем, что они не затрагивают интересы субъектов бизнеса, а по 73 проектам (18%) даны экспертные заключения «С замечаниями», – привела статистические данные Айжан Жангирханова.

Анализ причин возврата проектов НПА с замечаниями показал, что в основном разработчиками нарушаются требования законодательства в части отражения в пояснительных записках результатов расчетов, подтверждающих снижение и (или) увеличение затрат субъектов частного предпринимательства в связи с введением в действие нормативного правового акта.

Качество составления разработчиками пояснительных записок свидетельствует об определенных трудностях вследствие незнания последствий вводимых норм, неумения производить соответствующие расчеты, в результате чего пояснительная записка составляется формально.

Кроме того разработчиками нарушаются требования законодательства в части уведомления о размещении проекта НПА, затрагивающего интересы субъектов предпринимательства, на интернет-портале открытых НПА, в том числе при каждом последующем их согласовании с заинтересованными государственными органами. Также органами-разработчиками не предоставляется информация об обязательном опубликовании (распространении) проектов НПА в средствах массовой информации, включая размещение на интернет-ресурсах.

Наиболее часто допускают нарушения при подготовке НПА акиматы сельских округов Восточного Казахстана, которые предоставляют неполный пакет документов, затем получают их обратно на доработку, и так порой по несколько раз.

«Наблюдается отсутствие взаимосвязи между исполнительными органами одного района. Так, Палата предпринимателей ВКО рассматривала проект решения маслихата Жарминского района «Об утверждении минимального размера расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума». Проект был представлен отделом ЖКХ Жарминского района, а затем аппаратом акима Жарминского района – практически одновременно. Аналогичная ситуация сложилась по проектам НПА, представленным местными исполнительными органами района Алтай и города Усть-Каменогорск», – добавила Айжан Жангирханова.

По словам докладчицы, в целом выявляемые недостатки при разработке проектов НПА устраняются своевременно. На системной основе Палатой ВКО проводится работа по повышению уровня вовлеченности предпринимателей в процесс формирования законодательных инициатив. Все нормативные правовые акты, затрагивающие интересы бизнеса, обсуждаются с бизнес-сообществом регионов на районных советах при филиалах ПП ВКО.

При активном взаимодействии с органами прокуратуры Палата предпринимателей ВКО прилагает все усилия для того, чтобы проекты НПА разрабатывались с учетом необходимых требований.

«Нами также был проведен анализ именно по тем нормативным правовым актам, которые должны были вынести по результатам наших актов надзора. К сожалению, имеются факты, когда НПА неоднократно возвращались по тем же основаниям, по которым возвращались первично. Такие факты зафиксированы в Усть-Каменогорске, Риддере, виновные лица были привлечены к ответственности, однако хотелось бы отметить, чтобы акиматы ориентировали своих специалистов, в частности юридические отделы, на повышение профессионализма именно акимов сельских округов, в том числе органов-разработчиков, для того чтобы такие нарушения, которые уже ранее были выявлены и возвращены на доработку, они впредь не допускали», – дополнил представленную информацию член Совета по защите прав предпринимателей, старший прокурор областной прокуратуры Куаныш Журсымбаев.

Председатель Совета Игорь Шацкий в качестве резолюции по данному вопросу предложил Палате предпринимателей ВКО сделать анализ ошибок госорганов, допускаемых при разработке НПА, с указанием конкретных структур, наиболее часто допускающих такие ошибки.

«Ведь это местное нормотворчество, это качество регулирования, это наше лицо - как местные государственные органы разрабатывают те или иные нормативно-правовые акты, которые иногда устанавливают права и обязанности для наших граждан. Поэтому необходимо перестроить работу на предупреждение этих замечаний, чтобы завтра меньше их выявлялось», – подытожил Игорь Шацкий.