Как гражданин пытался взыскать с облздрава расходы на медосмотр

 Как известно, когда ребенку исполняется год, родители обязаны провести медицинское обследование (пройти медицинскую комиссию) ребенку. Чего это стоит – знают только родители. И вообще, только пациенты могут оценить всю «заботу» государства по отношению к ним.

Вернемся к медицинскому осмотру. В апреле текущего года пройти надо было четырех специалистов. Двум врачам ребенка мы, вроде как, показать смогли, а еще двум – детскому отоларингологу и офтальмологу – не смогли. При этом, вынуждены были мотаться между двумя корпусами КГП на ПХВ «Поликлиника №1 города Усть-Каменогорска», один из которых в Ульбинском, другой в Октябрьском районах. И это с учетом того, что истец с 2018 года пользуется хваленой системой «Даму мед».

Уточним сразу для тех, кто будет утверждать: «Родители же для ребенка выбирают лучшее!» – выбирать между бесплатным приемом и платным - для медицинского осмотра смысла нет. Во-первых, это не лечение, все симптомы, проявляющиеся в результате болезни, все равно «откладываются» на потом, когда пойдешь на обычный прием. Во-вторых, государство взяло на себя определенные обязательства, исполнения которых мы требуем.

В суде зашла речь о том, что особой необходимости проходить обследование при достижении ребенком года - нет! А если истек срок действия направления – приди к педиатру, он тебе выпишет новое. Все легко и просто – пару раз уйди с работы для приема у педиатра, да пару раз уйди с работы для прохождения комиссии. А уж сколько раз ты уйдешь с работы для получения талона, если через «Даму мед» даже не можешь записаться – и не сосчитать. Для «сытого» же это особого труда, как мы поняли, не составляет. Подумаешь, «голодный» ушел с работы несколько раз в месяц! Ну, не получил он за эти дни зарплату. Или, если он ИП – не получил доход. Зато отдохнул в очередях. Вроде отпуска....

В результате, поскольку направление действительно только 1 месяц, глупый истец, имея на руках направления на БЕСПЛАТНЫЙ осмотр, обратился в первую попавшуюся клинику – ТОО «Евромед» – в которой с него получили 8 000 тенге. По четыре тысячи за каждого специалиста.

Затем он обратился в ГУ «Управление здравоохранения ВКО» с требованием возмещения указанных расходов, поскольку услугу по ГОБМП ребенок не получил. А, получив отказ, обратился в суд с требованием: «Признать бездействием ответчика отсутствие свободной возможности пройти медицинское обследование в рамках Гарантированного объема бесплатной медицинской помощи по достижению ребенком возраста обследования; Взыскать расходы на прохождение медицинского осмотра в сумме 8 000 (восемь тысяч) тенге». Ну, и взыскать соответствующие судебные издержки.

В соответствии с информацией с официального сайта ответчика, именно он обязан организовать бесплатный прием маленьких пациентов в рамках Гарантированного объема бесплатной медицинской помощи. В случае предоставления недостоверной информации в поликлиниках – ответственность также несет ответчик, как контролирующее лицо.

В Соответствии со статьей 24 Конвенции о правах ребенка, государство-участник (Республика Казахстан) признало право ребенка на пользование наиболее совершенными услугами системы здравоохранения, а также взяло обязательство обеспечить, чтобы ни один ребенок не был лишен своего права на доступ к подобным услугам системы здравоохранения: «Государства-участники добиваются полного осуществления данного права и, в частности, принимают необходимые меры для: b) обеспечения предоставления необходимой медицинской помощи и охраны здоровья всех детей с уделением первоочередного внимания развитию первичной медико-санитарной помощи»

В соответствии со статьей 8 Закона Республики Казахстан «О правах ребенка в Республике Казахстан»:

1. Каждый ребенок имеет неотъемлемое право на охрану здоровья.

3. Право ребенка на охрану здоровья обеспечивается:

4) контролем за состоянием здоровья ребенка его родителей и профилактикой детских заболеваний;

5) оказанием квалифицированной медицинской помощи.

4. Государство гарантирует детям бесплатный объем медицинской помощи в соответствии с законодательством Республики Казахстан».

В соответствии со статьей 89 Кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения», «Каждый ребенок имеет право на пользование современными и эффективными услугами системы здравоохранения и средствами лечения болезней и восстановления здоровья; медицинские осмотры и динамическое наблюдение, лечение, лекарственное обеспечение, оздоровление и вакцинацию в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи».

Истец считает, что Республика Казахстан, в лице ответчика, некоторые указанные обязательства выполняет ненадлежащим образом и нарушает права ребенка, в частности на пользование гарантированным объемом бесплатной медицинской помощи. В результате пришлось заплатить 8 000 тенге за осмотр, который государство обязано делать бесплатно. На эти деньги можно было купить ребенку питание или одежду, или игрушки…

В суде зашла речь о том, что истец ни по телефонам какой-то там службы, ни с письменным заявлением в Управление здравоохранения не обращался. Мол, если бы обратился – его ребенку обеспечили бы возможность пройти обследование, изыскали бы резервы и тому подобное.

Чиновники сами хоть понимают, о чем говорят? Ведь свободный доступ означает возможность пройти обследование в удобное время без всяких поданных жалоб и звонков. Но такая постановка вопроса так и не было понята ни судом, ни чиновниками. Скажите, в чем свобода доступа, если тебе надо куда-то жаловаться? Разве не в этом видится бездействие?

В итоге, мотивировка решения такая (цитируем с некоторыми пропусками): «В силу пункта 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» ... к бездействию, которое может быть обжаловано в порядке главы 29 ГПК, относится неисполнение должностным лицом или государственным служащим обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, следует относить оставление обращения гражданина или юридического лица без рассмотрения полностью или частично, дачу ответа заявителю не по существу обращения, если рассмотрение этого обращения относится к компетенции должностного лица или государственного служащего.

Из буквального смысла вышеприведенной нормы следует, что бездействие это неисполнение лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), к примеру, оставление без рассмотрения обращения гражданина.

Заявитель же оспаривает бездействие всего государственного органа, считая, что ГУ «Управление здравоохранения ВКО» не выполнило возложенные на него в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи функции по организации бесплатного приема несовершеннолетней ....

При этом, не отрицает, что к ответчику с заявлением об отсутствии возможности получить консультации врачей офтальмолога и оториноларинголога он ни в устной ни в письменной форме не обращался.

Следовательно, при отсутствии обращения истца нельзя говорить о бездействии ответчика».

И добавляет: «Достоверных доказательств отсутствия свободной возможности пройти в КГП на ПХВ «Поликлиника №1 города Усть-Каменогорска» бесплатное медицинское обследование истец суду не представил. Тогда как, из представленных стороной ответчика документов следует, что врачи офтальмолог и оториноларинголог в период с 12 марта по 15 апреля 2019 года в КГП на ПХВ «Поликлиника №1 города Усть-Каменогорска» оказывали медицинские услуги».

Осмотра «Даму мед» с другими записями и медицинской карты оказалось недостаточно? Надо было в поликлинике брать каждый день, когда не попал на прием к врачу, соответствующую расписку? От главного врача? От лечащего врача? От регистратора? Кто даст такую бумагу? Возникает порочный круг: доказательств, кроме пройденных в этой же поликлинике других врачей – нет, и не может быть добыто. А не добыл – нет доказательств.

Давайте абстрагируемся и обратимся к другой сфере. К примеру, тебя не пустили в автобус, но, пока ты не подашь жалобу, тебя не везут – при этом утверждается, что тебе предоставлена свобода передвижения по городу. Ты можешь ведь пойти пешком. А то, что бездействие после жалобы – это уже иной вид бездействия? Никто ведь не утверждает, что не будет действия после жалобы. Действие должно совершаться безо всякой жалобы!!! Разве не так?

  Агентство правовой информации и журналистских расследований «Витязь»