Тоскливое зрелище тоскливой политики

 Итак, произошло то, о чём все давно знали – Касым-Жомарт Токаев выдвинут кандидатом в президенты. Уже в условиях «Нового Казахстана» сделано это в самых худших традициях «Старого Казахстана».

 Вчера во второй половине дня состоялось собрание народной коалиции с бесхитростным названием «В поддержку Касым-Жомарта Токаева». Кандидат на пост главы государства таким образом  выдвинут в качестве общего кандидата от разных партий, общественных организаций, движений. Наверняка это собрание профинансировано из государственного бюджета. Трудно представить, что партии и общественные организации «скинулись», и сами организовали этот довольно многочисленный форум, сами созванивались, решали все оргвопросы, искали помещение, выдвигали делегатов.

 Ещё более забавно смотрелись съезды трёх парламентских партий, прошедшие в первой половине дня. Все три партии («Amanat», «Ак жол», Народная партия) также выдвинули Токаева. Такое поразительное единодушие, проведение съездов в один день и даже в одно время, демонстрирует  не только явную руководящую и направляющую силу, указывающую партиям, как им нужно себя вести, но и абсолютную несамостоятельность, декоративность, бутафорскую сущность этих партий. Такого не было даже во времена Назарбаева. Тогда партии выдвигали своих кандидатов. Пусть все заведомо знали, что эти кандидаты наберут всего 1-2% голосов, но была хотя видимость самостоятельности, конечно, также являвшаяся постановкой. Сейчас идеологи и политтехнологи власти не утруждают себя даже такой видимостью.

 Весь смысл политики сводится к борьбе за власть. Только овладение властными рычагами позволяет партии, как организации идеологических единомышленников, проводить свою программу в жизнь. Пока партия не у власти, она может реализовать лишь какие-то частичные изменения путём давления на власть, организации акций протеста, работу через своих депутатов. Реально действующие партии никогда не скрывают эту цель, и это глупо – не говорить о стремлении прийти к власти. Например, партия большевиков в царской России с момента образования имела чёткую программу и сразу заявила о необходимости прихода к власти. Такая чёткость и ясность политической позиции сразу развеивала иллюзии о том, что широкие социальные преобразования в интересах народа возможны при сохранении режима  самодержавия. В результате через 19 лет с момента создания, и через 14 лет после принятия программы партии, большевики совершили Октябрьскую революцию и взяли власть, приступив к построению первого в мире социалистического государства.

  Нет ничего необычного в том, что три парламентские партии Казахстана, по сути, отказываются от борьбы за власть. Это партии системные, они встроены в существующую политическую систему, созданы при поддержке, а то и по инициативе власти. Они кровно заинтересованы в сохранении этой системы, если системы не будет, не станет и этих партий.  Их цель – показывать, что в Казахстане есть многопартийность, есть демократия. Разве могут они как-то конфликтовать с властью, если финансируются из республиканского бюджета? Безбедная и спокойная жизнь руководства партий, аппарата, функционеров на местах, гарантированное материальное содержание определяют и линию их деятельности, которая ограничивается разрешённой сверху критикой в духе «хороший президент, но плохое правительство и чиновники на местах». Столь дружная и безоговорочная поддержка действующего президента наверняка гарантирует этим партиям благополучный исход будущих выборов в мажилис и маслихаты в следующем году.

 Действительно народные партии создаются не по указке властей, а по инициативе единомышленников, убеждённых в правоте своей идеологической позиции. Такие партии не могут существовать  за счёт государственного финансирования. Их материальной основой являются членские взносы, пожертвования, прибыль от продажи партийных средств массовой информации, партийных бизнес-структур, продажи символики и т.д. Денежное содержание профессиональных партийных работников осуществляется по решению высших органов партии на основе разумности и достаточности. Например, в уставе одной из самых мощных левых партий Европы – Коммунистической партии Греции, записано: «Члены партии, избранные в законодательные или иные представительные и выборные органы, осуществляют политику и решения партии, последовательно защищают народные интересы в целом.  Занимаемая ими должность находится в распоряжении партии. Получаемые ими по выборной деятельности заработная плата, компенсации, пенсии или другие экономические средства, используются в соответствии с решениями Центрального Комитета. Партия принимает во внимание потребности кадров, исходящие из их должности, и старается по мере возможности их обеспечить».

 К сожалению, нужно признать, что создание подобных боевых и реально защищающих интересы народа партий у нас в стране пока невозможно. И дело даже не в том, что власть будет всячески противодействовать созданию такой партии даже на стадии проведения организационного съезда, не говоря уже о регистрации. Набрать минимальное количество сторонников, хотя бы 5000 человек, которые будут необходимы для создания партии после изменений в законе (эти изменения ещё не приняты) – вот главная проблема. Желающих принимать участие в реальной политической деятельности, да ещё в партии, открыто оппонирующей власти – немного. Тем более, ещё и уплачивать членские взносы. Этот путь тернистый, опасный, полный лишений, испытаний и даже страданий. Готовых пройти этот путь – совсем мало.

 Да что говорить о реальной оппозиции власти, если даже частные, корпоративные интересы у нас не могут отстоять. Возьмём, к примеру, конфликт между акимом ВКО Даниалом Ахметовым и группой предпринимателей Семея и Усть-Каменогорска. Почему власти довольно легко удалось подавить этот локальный очаг протеста? Потому что в нём участвовало всего несколько человек. А ведь вопросы поднимались правильные, в частности, о положении в госзакупках, когда всего несколько фирм забирают основную долю контрактов в сфере строительства, ремонта дорог и других сферах, где выделяются наибольшие финансовые ресурсы государства. Но остальные промолчали, кто-то тихо сочувствовал, а кто-то и радовался, что «смутьянов» заткнули.

 Пока люди разрознены, и власть всячески увеличивает эту разрозненность, в первую очередь контролируемо подогревая национальный вопрос, пассивны, с головой ушли в наркотическую зависимость от социальных сетей. И, самое главное – совсем немногие понимают или хотят понять  причины произошедшего за эти 30 лет, причины происходящего сегодня, ещё меньше понимают – а что же делать, и каков выход. Именно поэтому январские события, когда такое количество народа впервые вышло на улицы, вылились в элементарный бунт – бессмысленный и беспощадный. Люди вышли «против всего», но неизвестно «за что». Даже каких-то ясных лозунгов не было, не говоря уже об идеологии и цели, объединяющих всех. Отчаяние от тяжёлой жизни было выплеснуто в столкновения с силовиками, погромы, поджоги, мародёрство.  Провластные партии промолчали,  а ряды оппозиции настолько слабы, что не нашлось никого, кто бы попытался возглавить стихийное движение и направить его в организованное русло, с конкретными требованиями и планом действий.

 Была слабая надежда, что эти трагические события активизируют политическую жизнь в стране. Но, увы… Мы ещё не вышли даже на уровень буржуазной демократии. Её смысл в том, что различные группы крупного капитала для лоббирования своих интересов образуют партии, стремятся к победе на выборах всех уровней, от президентских до местных, победившая партия формирует правительство. Для народа польза от такой демократии есть. Проигравшие партии уходят в оппозицию, и ловят своих конкурентов на всём, обличая и критикуя их на всех этажах власти, включая президента, правительство, губернаторов, мэров, местное самоуправление. Поэтому правящий клан должен держаться в тонусе, чтобы сохранить за собой власть и на следующих выборах. Соответственно, власть вынуждена давать хотя бы какие-то подачки народу, «бросать на съедение» некоторых зарвавшихся коррупционеров,  а в лучшем случае проводить серьёзную социальную политику. При буржуазной демократии относительно свободно действуют и партии, прямо противостоящие власти капитала. Их финансовые возможности гораздо слабее буржуазных партий, но сила в искренности, идейной  убеждённости, честности перед народом, стремлении к социальной справедливости. Политические процессы идут гораздо быстрее, чем при авторитарной власти.

 До этого этапа нам ещё далеко, хотя необходимость буржуазной демократии очевидна. К сожалению, пока Токаев не стал президентом буржуазно-демократических перемен, ограничившись полумерами. Не стал более активным и требовательным и народ.  Поэтому политическая картина унылая и тоскливая. Предстоящие президентские выборы с «потешными» соперниками Токаева эту картину только усугубляют. В соцсетях уже пошутили над одним из будущих кандидатов, в том смысле, что если он победит, то Путину не придётся коверкать его имя.

 Вспоминаются строчки Александра  Блока, написанные им в такой же тоскливый  период царской России более ста лет назад, в октябре 1912 года: «Живи ещё хоть четверть века – всё буде так. Исхода нет». Но уже через пять лет Блок писал совсем другие стихи. Ничего вечного нет. Всё в этом мире неизбежно  кончается.  Закончится и это безвременье.

 А пока кто-то подсчитывает будущие голоса на выборах, народ занимается другими подсчётами – сколько денежек осталось в тощем кошельке. Только поход в молочный отдел усиливает тоску и безысходность, и «кипит наш разум возмущённый».  Молоко в мягком пакете жирностью 2,7% подорожало с 1 октября  на 40 тенге, кефир в мягкой упаковке, кстати, относящийся к социально-значимым продуктам, за месяц подорожал на 30 тенге. А курином отделе вообще звездный рост цен. Головы стоят 440 тенге за килограмм, а ещё месяц назад их можно было купить за 330. Кстати, берут их не только любители собак и кошек, но и для себя, бульончик сварить. Ну, а более изысканные части куриной тушки, такие как бёдрышки или ножки, подорожали на несколько сот тенге и практически равны стоимости говядины. Что об этом скажет единый народный кандидат в президенты в своей программе?

                       Денис Данилевский