«Украина имени Владимира Ильича Ленина»

Так охарактеризовал Украину президент России Владимир Путин в своём телеобращении, больше похожем на исторический очерк, уже после начала военных действий в этой стране. Какой смысл он вложил в эти слова, понятно даже по интонации. Это, в первую очередь, осуждение деятельности Ленина по национально-территориальному обустройству после Великой Октябрьской социалистической революции, осуждение всей ленинской национальной политики. Это и стремление переложить сегодняшние проблемы на «дела давно минувших дней». И в очередной раз выразить своё презрение Ленину как политическому и государственному деятелю, очернить в целом и социалистическую революцию, и советское прошлое.

 Путин имел в виду включение в состав Советской Украины промышленных областей Новороссии – Донбасса, Харькова, Кривого Рога, Одессы. Дескать, находись  эти регионы в составе России – не было бы трагедии Донбасса 2014 – 2022 годов, Украина состояла бы лишь из правобережья Днепра, это маленькое государство не представляло бы никакой угрозы, не было бы необходимости проводить «спецоперацию».

 Это не первый выпад Путина против ленинской национально-государственной политики. В  январе 2016 года он заявил, что Ленин «подложил атомную бомбу под Россию». Вот полная цитата: «Управлять течением мысли – это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича (Ленина). А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».

 Смысл этого высказывания также понятен. Якобы, к развалу Советского Союза привело то, что состоял он из союзных республик, к тому же, имевших право выхода из союза. Был бы не Советский Союз, а единая Россия без всяких национальных республик, и не было бы развала. И опять он сваливает вину с политиков периода конца 80-х – 90-х годов прошлого века на Ленина и других государственных деятелей послереволюционной России. Валит с больной головы на здоровую.

 Сегодня, в день 152-й годовщины со дня рождения Владимира Ильича Ленина, самое время  поговорить  о ленинской национальной политике и принципах построения советского федеративного государства – Союза Советских Социалистических Республик. Напомню, что в этом году, 30 декабря, исполняется 100 лет образования СССР.

 Основа ленинского понимания  решения национального вопроса – это не просто союз народов, а именно союз трудящихся, пролетарский союз, пролетарский интернационализм. «Интересы труда требуют самого полного доверия, самого тесного союза между трудящимися разных стран, разных наций. Сторонники помещиков и капиталистов, буржуазии стараются разъединить рабочих, усилить национальную рознь и вражду, чтобы обессилить рабочих, чтобы укрепить власть капитала. Капитал есть сила международная. Чтобы ее победить, нужен международный союз рабочих, международное братство их», - такова ленинская мысль.

 Когда в России в октябре 1917 года пролетариат  впервые в мире взял политическую власть, строить  новое государство на принципах унитарности  было бы полным отступлением от пролетарского интернационализма. Народ на окраинах бывшей Российской империи никогда не поддержал бы большевиков, пойди они по этому пути. Сразу после Октябрьского вооружённого восстания и взятия власти в Петрограде, 15 ноября 1917 года была принята Декларация прав народов России, в которой  провозглашено право наций на самоопределение, вплоть до образования собственного государства.

 Вот что пишет по этому поводу профессор Рустем Вахитов в статье «Подложил ли Ленин под Россию бомбу?» (источник – сайт Leninism.su).

«Революция разбудила национальную энергию народов Российской империи. Временное правительство своей бездарной, никуда не годной политикой довело страну до развала и допустило возникновение множества национальных государств на окраинах империи. Построить унитарное государство в таких условиях оказалось просто физически невозможным, и это показал опыт «белых»: они были несгибаемыми, бескомпромиссными сторонниками «единой и неделимой России» и ни при каких условиях не допускали существование в ней национальных автономий и тем более союз России с другими республиками. Кончилось это для них плачевно: они толкнули лидеров нерусских национальных движений, некоторые из которых поначалу были их союзниками, к союзу с большевиками».

«То же самое касается и возникшего в 1922 году спора между Лениным и Сталиным по поводу автономизации или федерализации Советского государства. Первоначально Сталин, как известно, не хотел образования СССР, а предлагал создать расширенный вариант РСФСР, куда бы вошли в качестве автономий Украина, Белоруссия и Закавказье (и это, кстати, был еще компромиссный вариант, потому что Бухарин и другие левые коммунисты выступали вообще за унитарную Российскую советскую республику в границах будущего СССР без каких бы то ни было национальных автономий). Ленин же выступал за союз уже имевшейся РСФСР с Украинской, Белоруской и Закавказской республиками. Сейчас об этом также много говорится и часто можно услышать в адрес Ленина даже столь смелые упреки, что если бы он не настоял на своем плане, то в 1991 году не было бы никакого распада СССР. Как будто не существовало никаких других причин для распада СССР в 1991 году, кроме того факта, что республики СССР формально считались государствами, а в Конституции СССР наличествовал тезис о праве союзных республик на отделение! Но ведь этот тезис был в конституции много десятилетий, и ничего. В сталинской Конституции было прописано даже право республик на собственные вооруженные формирования и на международные связи, но СССР при Сталине почему-то не развалился…

 Ленин выступил против плана Сталина, потому что понимал: если руководство Башкирии или Туркестана еще согласно на национальную автономию в составе России, то, например, руководство Украины на это не пойдет. События Гражданской войны показали, что украинский национализм оказался самым агрессивным после польского и финского. Он имел широкое распространение не только в буржуазной среде на Украине, но и среди украинских коммунистов. Большевикам удалось их перетянуть на свою сторону только ценой больших компромиссов и уступок, и если бы коммунисты России стали при этом претендовать на включение Украины в состав Российской республики, то все их пропагандистские заверения о том, что закончилась эпоха «великорусского империализма» и началась эпоха «свободы наций», сразу бы обесценились. Еще не родившийся Советский Союз мог потерять Украину, а СССР без Украины – житницы России и защитной зоны, выставленной перед агрессорами с Запада, стал бы очень и очень уязвим».

 А вот что пишут в ходе дискуссии на сайте Leninism.su о включении в состав Советской Украины промышленных регионов России. «Именно для удержания всей Украины, ей были отданы промышленные районы Донбасса, Одессы и Харькова. Чтобы на всеукраинских съездах большинство делегатов голосованием решало все вопросы с точки зрения единства с Россией. По воспоминаниям коммунистов,  на Совнаркоме сначала было решено (по просьбам донбассовцев) присоединить Донбасс к Советской России. Но позже Ленин пригласил их к себе и объяснил: к нему обратились киевские коммунисты и сказали, что в отсутствии в составе Украины промышленных районов с пролетариатом, с коммунистическим авангардом, власть в Киеве захватит мелкобуржуазный элемент. И тогда будет тяжело сохранить Украину в составе единого союза».

 Вот так принимались  политические решения о территориальном устройстве советских республик, с учётом необходимости становления промышленности, национального рабочего класса, равномерного, гармоничного развития. Правоту  ленинской национальной политики показала сама жизнь. Советский Союз, как союз народов, союз трудящихся, союз социалистических республик, выстоял в тяжелейших испытаниях. Ведь именно на национальные противоречия в первую очередь, на межнациональную рознь делал ставку Гитлер в своих планах уничтожения СССР. Но этого не случилось. Многонациональный советский народ единым фронтом встал на защиту своего общего социалистического Отечества.

 В условиях единого народнохозяйственного комплекса, общественной собственности на средства производства, плановой экономики, общей идеологии, общего культурного пространства, границы между союзными республиками носили лишь административное значение. Никаких потрясений не вызвало, например, решение о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украины, принятое в 1954 году. И в страшном сне никто не мог представить, что возможна война между Россией и Украиной. Самым большим «сражением» были футбольные баталии между киевским «Динамо» и московским «Спартаком».

 Только когда буржуазные тенденции в экономике, общественной жизни, в общественных настроениях  стали нарастать, а процесс этот пошёл с середины 50-х годов, только тогда начали проявлять себя и поначалу слабые, едва заметные¸ но постепенно усиливавшиеся  проблемы в национальных отношениях. К примеру, именно в это время в Казахской ССР было отменено изучение казахского языка в школах с русским языком обучения, было свёрнуто делопроизводство на национальном  языке. Тихий, ползучий национализм стал прорастать на Украине после освобождения в конце 50-х годов из лагерей участников ОУН – УПА, бандеровских формирований, и даже их частичной реабилитации. Буржуазное перерождение партийной и  государственной элиты, расширение теневой экономики, нарастание чисто потребительских настроений основной массы населения («Я за машину родину продал!» - знаменитая фраза из фильма Эльдара Рязанова «Гараж», ставшая пророческой) неизбежно вели и к нарастанию националистических настроений, в том числе и великорусского национализма. Когда в 1990 году  в РСФСР первыми из союзных республик приняли декларацию о государственном суверенитете, стало ясно, что и Советский Союз, и социалистический строй обречены. В итоге страна и социально  справедливое общественное устройство, построенные в жестоких  сражениях, выстраданные  потом и кровью, жертвами, защищённые миллионами жизней в самой кровопролитной войне, были сданы без боя. И Ленин в этом не виноват.

 Сегодня  на месте бывших союзных республик появились буржуазные государства. Сколько войн и социальных потрясений случилось за эти годы!  Непримиримые противоречия капитализма, глобального империализма привели к войне России и Украины. При этом оба воюющих  государства, как близнецы похожи в том, что их власть люто ненавидит социализм и Ленина, обливает грязью советское прошлое, и делает всё, чтобы не допустить даже мысли о социалистических преобразованиях, в этом у них никаких противоречий нет!  Всё это страшные, трагические последствия развала СССР и социалистической системы. А сколько ещё потрясений впереди, они неизбежны до той поры, пока правит капитал, пока власть не перейдёт в руки трудящихся. Только тогда появится возможность создания нового добровольного  союза народов.

  И в заключение – ещё одна ленинская мысль, весьма актуальная в наши дни. «Буржуазный и буржуазно-демократический национализм,— писал Ленин еще в 1913 г.,— на словах признавая равноправие наций, на деле отстаивает (часто тайком, за спиной народа) некоторые привилегии одной из наций и всегда стремится к достижению больших выгод для «своей» нации (т. е. для буржуазии своей нации), к разделению и разграничению наций, к развитию национальной исключительности и т. д. Толкуя больше всего о «национальной культуре», подчеркивая то, что разделяет одну нацию от другой, буржуазный национализм разделяет рабочих разных наций и одурачивает их «национальными лозунгами».

                           Денис Данилевский