Декабрь 1986 – трагических событий могло не быть

Так уж получилось, что 16 -17 декабря в Казахстане сразу три даты: 30-летие со дня провозглашения государственной независимости, 35-летие трагических событий в Алма-Ате (так тогда назывался город) и 10-летие не менее трагических событий в Жанаозене.

  16 декабря 1986 года в Алма-Ате состоялся пленум ЦК Коммунистической партии Казахстана. Был рассмотрен  важнейший кадровый вопрос. Пленум освободил Динмухамеда Кунаева от обязанностей первого секретаря ЦК КПК в связи с уходом на пенсию. По рекомендации ЦК Коммунистической партии Советского Союза первым секретарём ЦК Компартии Казахстана был избран Геннадий Колбин. Приход в качестве руководителя  Казахской ССР человека со стороны и стал  поводом для массового выражения недовольства такой кадровой политикой, на центральную площадь столицы республики  утром 17 декабря  вышли люди, преимущественно молодёжь. Приток людей продолжался. До сих пор противоречивые сведения о том, вёлся ли диалог с демонстрантами со стороны руководства республики. Например, Кунаев писал в воспоминаниях, что по его информации  никто не разъяснил собравшимся сути пленума. Другие говорят, что разговор вёлся, но не было понимания. В итоге 18 декабря вечером демонстрацию жёстко, с применением внутренних войск, разогнали. Затяжка времени, неопределённость со стороны руководства, отсутствие внятного диалога, привели к тому, что мирная акция стала сопровождаться беспорядками, злостным хулиганством, избиениями, порчей имущества, погромами.  Не обошлось без жертв и пострадавших. Многие участники событий были осуждены к длительным срокам лишения свободы, вынесли и два расстрельных приговора.

 Спустя годы, изучая обстоятельства тех событий, читая воспоминания участников и очевидцев, основываясь на собственных наблюдениях, приходишь к выводу, что трагедии декабря 1986 года могло не быть. Произошедшее в Алма-Ате стало следствием политической практики того времени, ярким проявлением оторванности партийной элиты от народа и реальной обстановки, отсутствия внутрипартийной демократии, словом, всех тех общественных  явлений, которые наряду с массовым нарастанием мелкобуржуазных настроений народа, экономическими трудностями, обострением политических и социальных противоречий, и привели в итоге к развалу Советского Союза.

 Динмухамед Кунаев в своей книге «О моём времени», вышедшей в свет в 1992 году,  рассказывает, что решение подать заявление об уходе на пенсию он принял осенью 1986 года. Динмухамеду Ахмедовичу шёл 75-й год, он руководил Казахской ССР с 1960 года, почти четверть века с небольшим перерывом. Но дело было не в возрасте и большом периоде руководящей работы. Как пишет Кунаев, отношение к нему генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачёва было более чем прохладное. «Видимо, в Москву стала поступать информация со стороны «двуликих» членов нашего ЦК КПК», - вспоминал Кунаев в своих мемуарах. Такие руководители, как Динмухамед Кунаев, явно были не нужны «перестройщикам», во всех союзных республиках началась смена первых секретарей, было ясно, что и Казахскую ССР этот процесс не обойдёт.

 В ноябре 1986 г. в Москве состоялась встреча Горбачёва и Кунаева, на которой Динмухамед Ахмедович передал заявление об уходе на пенсию.

«Признаюсь, что в душе я надеялся, что Генсек спросит меня, кого бы я хотел рекомендовать на своё место. Он не спросил. Тогда я сам задал ему этот вопрос. Горбачёв довольно сухо сказал: «Решение этого вопроса оставь нам. В республику будет рекомендован и направлен хороший коммунист», - пишет Кунаев в книге «О моём времени».

 Итак, вот он, первый шаг к будущим трагическим событиям. Несмотря на заявленную перестройку, курс на демократизацию и гласность, главный «перестройщик» предпочитает решать важнейший вопрос в узком кругу партийной верхушки. По-иному закосневший партийный и государственный бюрократический аппарат просто не мог. Так решались все кадровые перемены, начиная от руководителей союзного уровня до секретарей комитетов комсомола и председателей колхозов. Поэтому и произвёл такое впечатление вышедший на экраны в 1972 году фильм «Человек на своём месте». Там показано просто неслыханное событие, когда человек сам предлагает свою кандидатуру на пост председателя колхоза, и колхозники дружно «валят» ставленника райкома. Но, к сожалению, киношный вариант  не перешёл в реальную жизнь.

  11 декабря 1986 года состоялось заседание политбюро ЦК КПСС, удовлетворившее просьбу Кунаева. Самого Динмухамеда Ахмедовича на это заседание не пригласили. Там же приняли решение рекомендовать на пост первого секретаря ЦК КПК Геннадия Колбина, работавшего первым секретарём Ульяновского обкома КПСС. Это стало вторым шагом к трагедии. Вряд ли Горбачёв в тот момент, через полтора года после своего взлёта на вершину власти, сознательно разрабатывал  схему провоцирования в Казахстане беспорядков, межнациональной напряжённости, и запуска процесса полного распада страны. Кто подсунул ему идею направить руководить  Казахской ССР человека со стороны, русского – это известно только самому Горбачёву.

 О неразумности и опасности  такого шага ему могли подсказать на заседании политбюро. Всё-таки – это коллективный орган опытнейших руководителей, в возрасте мудрости. Там, в узком кругу, к сожалению, не нашлось никого, кто бы возразил Горбачёву, кто смог бы показать, что такое решение приведёт к тяжелейшим последствиям не только для Казахстана, но и для всей страны.  В чём «провинилась» Казахская ССР, если она станет единственной союзной республикой, где первый руководитель некоренной национальности? Судя по всему, кандидатуру Колбина приняли без обсуждений, единогласно.

 Конечно, мог бы отказаться от этого поста и сам Колбин. Наверняка он понимал, что руководить национальной союзной республикой – это совсем другое, чем властвовать в области центральной полосы России. У него был опыт работы в союзной республике, в Грузии, но в качестве второго секретаря ЦК.  Наверное, карьерные соображения  взяли верх. Стать первым лицом республики – этого достигали немногие. Кто же откажется от такого предложения? Почему выбор пал именно на ничем не примечательного Колбина – неизвестно и непонятно.

 Оставался последний шанс – пленум ЦК Компартии Казахстана. Рекомендация политбюро – фактор, конечно, важный, но ведь должность всё-таки выборная, выбирают члены ЦК. Но подобная выборность уже давно превратилась в формальность. «Есть мнение. Кто «за»? Все «за».

  Вот как описывает ход пленума первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в книге «Без правых и левых», вышедшей в 1991 году. В 1986 году Назарбаев был председателем совета министров Казахской ССР.

«Только 15 декабря, за день до назначенного организационного пленума, у трапа прилетевшего из Москвы самолёта, мы узнали, что на этот пост рекомендуется Г.В. Колбин, работавший тогда первым секретарём Ульяновского обкома партии. Вместе с Колбиным прибыл секретарь ЦК КПСС Г.П. Разумовский, ведавший в ЦК кадровыми вопросами. 

 Скажу, что такой подход к важнейшей проблеме, по сути – к будущей судьбе Казахстана, просто ошеломил членов бюро ЦК Компартии республики. Все впали в такое загипнотизированное состояние, что никому даже не пришла в голову естественная мысль о необходимости, хотя бы «ради протокола», обсудить предложенную кандидатуру на заседании бюро. Собственно говоря, и обсуждать было нечего – никто из нас его толком не знал. В такой же завороженной обстановке прошёл и пленум ЦК Компартии, вся процедура которого заняла 18 минут. Все подняли руки, и первым секретарём ЦК стал Колбин. Вновь восторжествовал синдром бездушного послушания центру, синдром казарменной психологии: «Мы лишь солдаты партии». Никто не задумался о последствиях, а они не заставили себя ждать».

 Вот так «загипнотизированные» и «завороженные» члены Центрального комитета Компартии Казахстана и проголосовали  единогласно. И эти 18 минут оказались роковыми для республики. Не нашлось смелых хотя бы для того, чтобы «воздержаться». А ведь в составе ЦК несколько десятков человек.  Можно было предложить тайное голосование, если все боялись открыто поднять руку против кандидатуры Москвы. Но этого не произошло.

 Возможно, что остудить пыл собравшихся на площади могло бы обращение к ним Кунаева. Динмухамед Ахмедович в своей книге подробно описывает события этого дня.

«17 декабря около 11 утра мне позвонил второй секретарь ЦК КПК О.С. Мирошхин и попросил приехать в ЦК. На мой вопрос: «Чем вызвано? Ведь я на пенсии!» он ответил: «На площади собралась группа молодёжи. Они требуют разъяснить решение прошедшего вчера пленума ЦК. Было бы хорошо вам выступить перед собравшимися и объяснить суть дела».

  Об этом же попросил и Колбин. Уже бывший глава Казахской ССР приехал в ЦК, просидел на совещании у Колбина два часа, но вопрос  о его выступлении так и не поставили. В конце Мирошхин сказал, что они посоветовались, и решили, что выступать Кунаеву не стоит. А ведь слова уважаемого руководителя республики, аксакала, действительно могли сыграть свою роль.

 Чуть позже Кунаева уже стали обвинять, что он якобы отказался выступать перед молодёжью, и вообще выставлять его чуть ли не главным виновником и организатором алматинских событий. Появилась и версия, что именно он посоветовал Горбачёву направить в Казахстан руководителя со стороны и русского, чтобы, якобы, не дать возвыситься  никому из его окружения. Впрочем, травля Кунаева после отставки продолжалась. Его вывели из состава политбюро ЦК КПСС и из членов  ЦК. Такое же решение было принято и на пленуме ЦК КПК. «В решениях пленума было сказано: вывести из состава ЦК за допущенные серьёзные недостатки в годы работы первым секретарём ЦК КПК» - написал Кунаев в книге. Так оценили работу руководителя Казахской ССР, при котором республика расцвела, превратилась в индустриально-аграрную, третью по экономическому потенциалу в составе СССР после РСФСР и Украинской ССР! И вновь, как и 16 декабря 1986 года, все проголосовали единогласно, сдали Кунаева, которому ещё полгода назад поклонялись. «Была создана такая обстановка, что я чувствовал: никто меня не поддержит, в защиту не выступит, поскольку многие боялись за свои посты и должности. Поэтому я и не выступил, зная, что поддержки ждать мне не от кого» - вспоминал Кунаев в мемуарах.

 Ответственное отношение Горбачёва и других высших руководителей Союза при решении вопроса о первом руководителе одной из крупнейших союзных республик могла бы отвести даже теоретическую возможность нечто подобного событиям в Алма-Ате. Если бы члены ЦК Компартии Казахстана проявили принципиальность, вышли из «гипноза», проголосовали против кандидатуры Колбина, такой  поворот не только предотвратил бы трагические события. Этот пленум мог стать вообще историческим и повернуть всю КПСС  к демократическим принципам. Кто знает, случись такой прорыв в Алма-Ате, и вся партия могла бы встряхнуться, одуматься  и остудить реформаторский зуд Горбачёва, а то и вовсе отправить его в отставку, а необходимое преобразование страны повести по совсем другому пути.  

 Но история не терпит сослагательного наклонения. Произошло то, что произошло. Печально, что спустя более чем три десятилетия, в принципе, ничего не изменилось. Экономическая  система другая, но вокруг  всё тот же всеобщий «одобрямс», неприятие тех, кто выбивается из «руководящего и направляющего курса»,  всё то же политическое приспособленчество, всё те же единогласные решения, сопровождаемые бурными, продолжительными аплодисментами, и здравицами в честь руководителей государства и партии. История пока ничему не научила.

                     Денис Данилевский

Фото – сайт kunayev.kz