Так что же будет с башней-крепостью?

Несмотря на успокоительные заявления акима Усть-Каменогорска Жаксылыка Омара по поводу судьбы башни-крепости на Набережной Иртыша им. Славского, будущее этого знакового для города сооружения остается весьма туманным.

  Напомним, что 21 сентября собственник земельного участка индивидуальный предприниматель Вовченко начал снос этой башни-крепости. Якобы на основании жалобы от горожанина о том, что башня представляет опасность, а также экспертного заключения об угрозе ее разрушения. Возмущенные жители близлежащих домов выразили свой протест и против сноса башни, и против планов предпринимателя построить на этом участке кафе. В социальных сетях началась кампания за спасение башни-крепости. Обращение к акиму города с требованием -  сохранить достопримечательность города -  было отправлено 22 сентября и нашей редакцией.

 23 сентября Жаксылык Омар встретился с жителями и сообщил, что сносить башню-крепость не будут. Но лишь потому, что для многих горожан она представляет значение. Хотя, по мнению акима никакой культурно-исторической ценности сооружение не имеет. Он предложил создать комиссию, которая сделает заключение, что этот объект должен охраняться государством, т.к. имеет историческое значение. 

 В своём обращении к акиму мы привели очень веский аргумент в пользу исторической ценности башни-крепости – обложку с набора открыток с видами Усть-Каменогорска 1984 года издания. На этой обложке на одном из фото запечатлена башня. Есть фото башни (автор А. Кобозев) и на самих открытках с видами города. Кстати, подписано фото так: «Детская игровая площадка». На фото хорошо виден первоначальный облик башни-крепости. Это именно стилизованное под крепость XVIII века сооружение. Ничего общего с «Брестской крепостью», как сейчас пишут в некоторых изданиях, башня не имеет. Макет «Брестская крепость» находился рядом со школой №9, а сейчас располагается во дворе этой школы, о чём хорошо знают старожилы города. Об этом написал в прошлом номере газеты и наш автор Шалико Агарян. Башня на Набережной Иртыша была построена в виде крепостного сооружения XVIII века потому, что находится рядом с тем местом, где и была заложена крепость Усть-Каменогорская в 1720 году. От той крепости ничего не сохранилось, кроме остатков крепостного вала, поэтому башня и напоминала горожанам об истории основания города. Она выполняла несколько функций. В ней находилась насосная станция. Руководство города просто не могло позволить, чтобы на одной из лучших в Союзе набережных (а это действительно так) появилась простая типовая будка для насосной, которая испохабила бы весь архитектурный облик. Это сейчас власти не думают ни об облике города, ни об интересах жителей. Тогда было другое время, и другие люди. Поэтому и закрыли насосную станцию таким красивым сооружением. Здесь действительно играли дети, да и взрослые с удовольствием забирались на башню, всегда было многолюдно. Наконец, башня стала своеобразным символом  начала основания Усть-Каменогорска именно с возведения крепости.  

 И не вина башни, что в лихие времена этот земельный участок вместе с самим уникальным сооружением был продан. А новый собственник, и другие собственники, поскольку земля неоднократно перепродавалась (кстати, так и непонятно, имеются ли документы на право собственности именно на башню, потому что земля и находящаяся на ней недвижимость – это разные юридические понятия) довели башню до полного запустения. Можно только догадываться, какую прибыль получали при перепродаже земли в лучшем уголке города, а башня никому не была нужна.  Ничего не делали и городские власти, которых совершенно не волновала судьба сооружения, ставшего символом города. И вот теперь дошло до того, что башню едва не снесли. Жаксылык Омар сказал жителям, что предпринимателю для строительства кафе будет выделен другой земельный участок, а в акимате продумают, что же делать дальше с башней, но в любом случае сносить не будут.

  Впрочем, судя по ответу заместителя акима города Тамары Рахимжановой на обращение редакции, ситуация с башней пока так и не определилась.

  «Земельный участок для размещения насосной по набережной им. Е.П. Славского, 26 площадью 0,06 га принадлежит  Вовченко В.В. по договору купли-продажи от 26.02.2019 года.

12.04.2019 года Вовченко В.В. обращался с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка  для проектирования, строительства и размещения семейного кафе.

Постановлением акимата города Усть-Каменогорска от 13.05.2019 года № 1996 Вовченко В.В. было оказано в изменении целевого назначения земельного участка по набережной имени Е.П. Славского, 26  для проектирования, строительства и размещения семейного кафе, учитывая возможный общественный резонанс,  до проведения общественных  слушаний в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», согласно Правил проведения общественных слушаний, утвержденных приказом Министра охраны окружающей среды РК от 7 мая 2007 г.

Поскольку Вовченко В.В., не имея разрешительных документов на строительство, реконструкцию объекта, постановления акимата об изменении целевого назначения земельного участка, начал работы по строительству детского кафе - участок огорожен, размещен паспорт объекта, начаты работы по разбору насосной станции, в ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель ВКО»  было направлено обращение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в соответствии со ст.ст. 92-94 Земельного кодекса РК».

​

 Что мы узнали из этого ответа? Оказывается, в изменении целевого назначения участка с действующего «насосная станция» на «проектирование, строительство и размещение детского кафе» было отказано лишь на период до проведения общественных слушаний. Хотя аким города заявил, что эту позицию (отказ в строительстве кафе) акимат намерен держать до конца.

Ничего не говорится в ответе и о предоставлении предпринимателю другого земельного участка. Не поделилась заместитель акима и планами городской власти по дальнейшей судьбе башни-крепости. Намерены ли в городском акимате вернуть башню в коммунальную собственность? Будет ли башня приведена в порядок? Об этом ни слова. Хотя вполне логично было бы продолжить словесные заверения акима конкретными делами, выделить средства для ремонта башни, и привести её в первоначальный вид к 300-летнему юбилею города.

 Так что же будет дальше? Ничего не понятно. Между тем, в одной из местных газет появилось интервью с ИП Вовченко. Он рассказал, что хотел включить башню в единый архитектурный элемент вместе с кафе, и сделать там музей, развесить фотографии старого города. Но, якобы её состояние, особенно внутри, делает  ремонт и восстановление очень сложным.

 Итак, на сегодня понятно лишь одно: что снос башни пока приостановлен. Но именно пока. Никаких внятных гарантий сохранности сооружения руководство города так и не даёт. Ясно и другое – спасти башню может только мощный общественный резонанс и твёрдая позиция горожан. Сейчас ситуация затихла. Башня вроде бы стоит. Но, вероятнее всего, судя по ответу городского акимата, страсти вокруг одного из символов города ещё будут кипеть. Ведь впереди, как сообщает заместитель акима города, намечаются общественные слушания по проекту строительства на этом участке кафе.

 Напомним, что городской акимат не дал внятного ответа на ещё один запрос нашей редакции: будет ли в 2020 году празднование 300-летия основания Усть-Каменогорска? Ведь в печати уже появились публикации, ставящие под сомнение эту дату – дескать, древние поселения здесь были и 1000 лет назад.  Вероятнее всего, эта дата не будет отмечаться, как не отмечалось 300-летие Семея в 2018 году. Ведь праздновать такую дату – значит, напомнить об «имперском прошлом», об основании города отрядом под командованием офицера Российской империи, посланным в эти края по личному указанию императора Петра I. А любое упоминание о таком прошлом сегодня не очень приветствуется. Поэтому в прошлом номере я выдвинул собственную версию событий вокруг башни-крепости. Может быть, под предлогом строительства здесь кафе и «угрожающего состояния» башни её и нужно было снести? Как символ упоминания об истории основания города. Вполне вероятно, что  только возмущение людей приостановило эти планы. Имеет ли эта версия под собой серьёзные основания – покажет ближайшее время.

                                                                        Денис Данилевский